HOTĂRÂREA
din 3 februarie 2005, definitivă la 3 mai 2005,
în Cauza Iacob împotriva României
Strasbourg
(Cererea nr. 39.410/1998)

Hotărârea devine definitivă în condiţiile prevăzute în art. 44 alin. (2) din Convenţie. Poate suferi modificări de formă.

În Cauza Iacob împotriva României,

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţia a III-a), statuând în cadrul unei camere formate din domnii B.M. Zupancic, preşedinte, J. Hedigan, C. Bîrsan, doamnele M. Tsatsa-Nikolovska, R. Jaeger, domnii E. Myjer, David Thor Bjorgvinsson, judecători, şi domnul V. Berger, grefier de secţie,

După ce a deliberat în Camera de consiliu la data de 13 ianuarie 2005,

pronunţă următoarea hotărâre, adoptată la aceeaşi dată:

    P R O C E D U R A

1. La originea cauzei se află Cererea nr. 39.410/1998 introdusă împotriva României, prin care un cetăţean al acestui stat, doamna Eugenia Irinel Iacob (reclamanta), a sesizat Comisia Europeană a Drepturilor Omului (Comisia), la data de 16 decembrie 1997, în temeiul fostului articol 25 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale (Convenţia).

2. Reclamanta este reprezentată de domnul N. Rădulescu-Botică, avocat în Baroul Bucureşti. Guvernul român (Guvernul) este reprezentat de agentul guvernamental, doamna R. Rizoiu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe.

3. Reclamanta a susţinut, în special, că refuzul Curţii Supreme de Justiţie din 19 iunie 1997 de a recunoaşte instanţelor competenţa de a se pronunţa asupra unei acţiuni în revendicare este contrar art. 6 din Convenţie. În afară de aceasta, reclamanta s-a plâns că hotărârea respectivă a adus atingere dreptului la respectarea bunurilor sale, astfel cum este garantat de art. 1 din Primul Protocol.

4. Cererea a fost transmisă Curţii la 1 noiembrie 1998, data intrării în vigoare a Protocolului nr. 11 la Convenţie (art. 5 alin.2 din Protocolul nr. 11). La data de 2 octombrie 2000, Curtea a hotărât să unească admisibilitatea şi fondul cauzei (art. 29 alin.3 din Convenţie).

5. La data de 1 noiembrie 2004, Curtea a modificat compoziţia secţiilor sale [art. 25 alin. (1) din Regulament]. Prezenta Cerere a fost repartizată celei de-a treia secţii, astfel reorganizate (art. 52 alin.1 din Regulament).

6. Atât reclamanta, cât şi Guvernul au prezentat observaţii scrise cu privire la admisibilitatea şi fondul cauzei (art. 59 alin.1 din Regulament). 

...........................................................................................................................................